天津女子于洪艳在中原珠宝公司以元购买钻戒一个，附有国家质检证书，质保卡、外包装等均写明“中国名牌”。事后，于洪艳发现中原公司珠宝虽然获得中国名牌认定，但我国从未对钻石进行过中国名牌评选。她认为中原公司在宣传钻石时使用“中国名牌”字样构成欺诈，要求退货并赔偿损失。（来源人民司法）

#法仪说法#

乍一看，中原珠宝公司在钻石销售中使用并没有获得“中国名牌”的称号进行宣传，让于洪艳错误的购买了钻石，于洪艳认为中原公司对自己有诈骗行为，似乎是有道理，但是最高院将这其案件作为曾经的指导性案例向社会公布，其结论就是中原公司不构成诈骗，一审法律驳回了于洪艳的诉讼请求，她二审上诉，最终还是撤回了上诉。

从法律关系上来说，于洪艳和中原公司之间所订立的钻石买卖合同中唯一有争议的就是“该钻石不具有中国名牌”的内容。其购买的钻石是经过国家珠宝质量检验中心鉴定过的，确实是钻石，因此，双方的买卖合同合法有效。虽然中原公司在宣传销售中使用了“中国名牌”的字样，但是在法律上也不构成民事欺诈。

虽然我国很多商品确实存在“中国名牌”的称号，但是在钻石销售领域，我国并没有对钻石进行“中国名牌”的认定，中原公司将其他产品“中国名牌”称号放在钻石上使用的行为，不能等同于冒用名有产品行为。

“中国名牌”只是一种产品称号，与产品质量并没有必然的关联，不能说没有钱“中国名牌”的产品质量一定低于取得称号的产品。比如说当年的“三鹿奶粉”在出事前还是中国驰名品牌，但最终还是出现质量问题。

于洪艳最终败诉的一个重要原因还在于一个产品是否是中国名牌，社会公众是可以通过公开的信息获取到的，因为该类称号的评选是一个公开的过程，于洪艳自然可以事先通过网络查询中原公司销售的钻石是否属于“中国名牌”。

基于上述原因，虽然中原公司擅自使用“中国名牌”到钻石销售上，但这并不足以使得于洪艳错误的据此作出判断，因此中原公司不能构成民事欺诈。虽然这是最高院的观点，但是平心而论，是不能说服大多数网友的，但是法律毕竟是法律。

欢迎
转载请注明原文网址：http://www.13801256026.com/pgsp/pgsp/6575.html